SUÇLAR: Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli kararda katılan vekilinin gösterilmemesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilerek, katılan vekilinin temyizinin tehdit suçundan verilen beraat kararı ile kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde vekalet ücretine, sanık müdafisinin temyizinin ise kasten yaralama suçuna yönelik olduğu belirlenerek görüşüldü:
A-Sanık hakkında hakaret suçundan öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, katılan ... (Güzel) vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B-Sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine; sanık hakkında tehdit suçundan beraat etmesi nedeni ile hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin şahsi hakka yönelik katılan vekilinin temyiz talebi ve hakkı bulunmadığından tebliğnamede bu suç yönünden düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
1)Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir
Ancak;
a) Sanık hakkında, ödenmeyen adli para cezasının, 5275 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanunla değişik 106/3. maddesi uyarınca hapse çevrilemeyeceği gözetilmeden, adli para cezasının ödenmeyen miktarının hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
b)17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisi ve katılan ... (Güzel) vekilinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.