Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu parselin hissedarlarından ... tarafından açılan Şişli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/423 Esas sayılı dosyada dava konusu taşınmaz üzerinde özel parselasyon işlemi yapıldığı anlaşılmış ve parselasyon haritasına itibar edilerek adı geçen hissedara payı karşılığı elinde tuttuğu yerin bedeli ödenerek hissesi iptal edilmiş ve bu karar Dairemiz denetiminden geçerek kesinleşmiştir.
Bu durumda; mahallinde keşif yapılarak bahsedilen dosya içerisinde bulunan özel parselasyon haritası zemine uygulanmak suretiyle, davacılara isabet eden yer her türlü delille tespit edildikten sonra bu bölümlere el atma olup olmadığı, atılmış ise ne kadarlık bölümüne el atıldığı imar planındaki durumları da nazara alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.