Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün BOZULMASINA ilişkin olarak daireden verilen 26.05.2009 gün ve 2008/7002-2009/2050 E.K. sayılı ilamın tashihi karar yoluyla incelenmesi davacı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Kısmi dava açılması halinde açılan davanın ancak alacağın dava edilen bölümü için zamanaşımını keseceği, dava edilmemiş olan kalan bölüm için zamanaşımı süresinin işlemeye devam edeceği dikkate alındığında bu kuralın saklı tutulan hakka dayanılarak sonradan ıslahla artırılan kalan alacak yönünden de uygulanması gerekeceği kuşkusuzdur.
Somut olayda davanın haksız fiilden kaynaklandığı gözetildiğinde zamanaşımı süresi Borçlar Kanununun 60/1 maddesi hükmüne göre davacının haksız fiil sorumlusunu ve zararı öğrenme tarihinden itibaren 1 yıl ve her halukarda zarara neden olan olay tarihinden itibaren 10 yıldır. Anılan maddedeki 1 yıllık zamanaşımı süresinin başlayabilmesi için zarar kapsamının bütünüyle öğrenilmesi zorunlu olmadığı gibi, zarar sorumlusunun kusur oranının belirlenmiş olması da zorunlu değildir. Zarara sebebiyet verenin kim olduğunun ve zararın varlığının öğrenilmesi yeterlidir. İlk açılan kısmi davada davalı şirket de hasım gösterildiği ve kaçak kömür bedeli zararının dava edildiği göz önüne alındığında davacı tarafın en geç kısmi davanın açıldığı 11.11.2005 tarihinde zararı ve zarar sorumlularını öğrendiğini, ıslahla artırılan bölüm yönünden zamanaşımı süresinin de bu tarihten başlatılması gerektiğini kabul etmek gerekir. Şu halde ıslahın 04.07.2007 tarihinde ve 1 yıllık süre geçtikten sonra yapıldığı, gelişen bir durum ve zaman içinde artarak meydana gelen bir zararın söz konusu olmadığı ve davalı şirketin davanın ıslahı hakkında süresinde zamanaşımı def’inde bulunduğu gözetildiğinde bu yöndeki Dairemiz bozma kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Karar düzeltme nedeni olarak ileri sürülen sair yönler ise daire kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle karşılanmıştır.
Hal böyle olunca; düzeltilmesi istenilen karar, dosya içeriğine, usul ve kanuna uygundur. Bu nedenlerle, yerinde olmayan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesi hükmüne uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442.maddesi hükmünce 185,00 TL para cezasının ve peşin alınan red harcının mahsubu ile geriye kalan 2,70 TL harcın karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 27.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.