"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... vd. tarafından, davalı ... Sigorta A.Ş. vdl. aleyhine 01/06/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/06/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı .... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ... Turizm Seyahat ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 18/12/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı şirket adına kimse gelmedi, karşı taraftan davacılar vekilleri ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davacı yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalı ...'ne ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı şirketlere yükletilmesine 18/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.