Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/213 Esas, 2015/354 Karar sayılı kararı ile, sanığın, suç tarihinde gündüzleyin katılan mağdurenin evlerinin önünde beklerken katılan mağdureyi eteğinde sümüklü böcek var onu alacağım diyerek binanın içerisine götürdüğü ve katılan mağdureyi asansöre bindirip elini katılan mağdurenin iç çamaşırının içine sokarak kalça kısmını ve cinsel organını ellediği, sıktığı ve asansörün ikinci katına basarak buraya çıktıkları, daha sonra tekrar zemin kata basarak aşağı indiklerinde katılan mağdureye olaydan hiç kimseye bahsetmemesini söyleyip motosikletine binerek olay yerinden ayrıldığı şeklinde kabul edilen olayda, dosya içerisindeki mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık hakkında; çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-c1.cümle ve 53. maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/1,3(f), 5 ve 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
Sanık ile Müdafiiinin Temyiz İsteği
Kararın hatalı olduğuna, katılan mağdurenin soyut beyanı dışında dosyada somut delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.
1. Oluşa uygun kabule göre sanığın, suç tarihinde gündüzleyin katılan mağdurenin evlerinin önünde beklerken katılan mağdureyi eteğinde sümüklü böcek var onu alacağım diyerek binanın içerisine götürme şeklindeki eylemin hile kapsamında olduğu anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 109/2,3-f, 5 maddeleri uyarınca mahkumiyetine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların eleştiri nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararında sanık ile müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden gerekçe bölümünde belirtilen eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ile müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2024 tarihinde karar verildi.