Davacı, 15.06.1983-30.07.1983 tarihleri arasında hizmet tespitini talep etmiş, 14.02.2012 tarihli celsede 15.06.1983 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesini, diğer taleplerinden vazgeçtiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davacının sigortalılığının 15/06/1993 tarihinden başlatılması gerektiğinin tespiti şeklinde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (HMK m. 326/I). Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır(HMK m. 326/2). Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinde tarafların kusuru değil, davada haklı çıkma oranları göz önünde tutulmuştur.
Yargılama giderleri (hüküm tarihinde yürürlükte bulunan) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 323. maddesinde sayılarak, (ğ) bendinde vekâlet ücretine de yer verilmiştir.
29.05.1957 gün ve 4/16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, karşı tarafa yüklenmesi gereken ve yargılama giderlerinden olan vekâlet ücretine, diğer yargılama giderlerinde olduğu gibi, mahkemece, kendiliğinden (re'sen) hükmedilmesi gerekir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hükmün, birinci paragrafındaki "Davacının yerinde görülen davasının kabulüne" ibaresi çıkartılarak "Davanın kısmen kabulüne" cümlesinin eklenmesine;
2-Hükmün yargılama giderlerine ilişkin 3.bendindeki "yargılama giderinin" ibaresinden sonra gelen ifadeler silinerek “kabul ve red oranı nazara alınarak 0,75 TL'nin davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine geriye kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına" cümlesinin yazılmasına,
3-Hüküm fıkrasına, 3. bentten sonra gelmek üzere, 4. bent olarak, “Davanın kısmen reddi nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.200,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine” cümlesinin yeni bent olarak eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.