1- a) 08.06.2003 tarihinde sahte İşbankası çekini kullanarak dolandırıcılık yapmak suçundan açılan davanın 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre ortadan kaldırılmasına,
b) Aynı çek nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2 maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
2- a) 25/02/2003 tarihinde sahte İşbankası çeki ile dolandırıcılık yapmak suçundan açılan davanın 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre ortadan kaldırılmasına,
b) Aynı çek nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
3- 11.07.2003 tarihli sahte Akbank çeki nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
4- a) 20.06.2005 tarihli sahte Akbank çeki ile dolandırıcılık yapmak suçundan 5237 sayılı Yasanın 158/1-f, 62/1,52,53/1. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis, 2500 TL apc, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
b) Aynı çek nedeniyle TCK.nun 204/1, 62/1,53/1. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, hak yoksunluğuna,
5- a) Birleşen 2009/36 esas sayılı dosyada, 03.04.2005 tarihli sahte Akbank çeki ile dolandırıcılık yapmak suçundan 5237 sayılı Yasanın 158/1-f, 62/1,52,53/1. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis, 2500 TL apc, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
b) Aynı çek nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
6-a) Birleşen 2009/87 esas sayılı dosyada, 08.03.2003 tarihli sahte İşbankası çeki ile dolandırıcılık yapmak suçundan açılan davanın 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre ortadan kaldırılmasına
b) Aynı çek nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
7- a) Birleşen 2009/122 esas sayılı dosyada, 15.04.2003 tarihli sahte Albaraka Türk Katılım Bankası çeki ile dolandırıcılık yapmak suçundan açılan davanın 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre ortadan kaldırılmasına,
b) Aynı çek nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
8- a) Birleşen 2009/143 esas sayılı dosyada, 15.01.2005 tarihli sahte Denizbank çeki ile dolandırıcılık yapmak suçundan 5237 sayılı Yasanın 158/1-f, 62/1,52,53/1. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis, 2500 TL apc, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
b) Aynı çek nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
9-a) Birleşen 2009/170 esas sayılı dosyada, 02.08.2005 tarihli sahte Kuveyttürk çeki ile dolandırıcılık yapmak suçundan 5237 sayılı Yasanın 158/1-f, 62/1,52,53/1. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis, 2500 TL apc, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
b) Aynı çek nedeniyle TCK.nun 204/1, 62/1,53/1. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, hak yoksunluğuna,
10- A.1) 21/05/2003 tarihli sahte İşbankası çeki ile dolandırıcılık yapmak suçundan açılan davanın 765 sayılı TCK 102/4 maddesine göre ortadan kaldırılmasına,
2) Aynı çek nedeniyle (keşideci ...)765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
B.1) Birleşen 2009/170 esas sayılı dosyada, 03.06.2003 ve 31.07.2003 tarihli sahte Yapı kredi
../...
-3-
bankası çeki ile dolandırıcılık yapmak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 62/1,52,53/1. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis, 2500 TL apc, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
B.2) Aynı çekler nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
C.1) 30.05.2003 ve 02.06.2003 tarihli sahte Albaraka Türk A.Ş.ye ait çekler ile dolandırıcılık yapmak suçundan açılan davanın 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre ortadan kaldırılmasına,
C.2)- 21.03.2003 tarihli keşidecisi katılan ... Ltd. Şti olan sahte çek nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
D.1) 01.07.2003 tarihli sahte çek ile dolandırcılık yapmak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 62/1,52,53/1. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis, 2500 TL apc, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
D.2) Aynı çek nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
E.1) 15.06.2003 keşide tarihli sahte Denizbank çeki ile dolandırıcılık yapmak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 62/1,52,53/1. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis, 2500 TL apc, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
E.2) Aynı çek nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
F.1) 02.06.2003 ve 04.06.2003 tarihli sahte Albaraka Türk A.Ş.ye ait çekler ile dolandırıcılık yapmak suçundan açılan davanın 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre ortadan kaldırılmasına,
F.2) Aynı çekler nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
G.2) 17.05.2003 tarihli keşidecisi katılan ... Ltd. Şti olan sahte çek nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
.../....
-4-
H.1) 23.05.2003 tarihli sahte Yapı Kredi Bankası çekini kullanarak dolandırıcılık suçundan açılan davanın 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre ortadan kaldırılmasına,
H.2) Aynı çek nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
İ.2) 02.06.2003 keşide tarihli keşidecisi katılan ... Ltd. Şti olan sahte çek nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
J.2) 02.06.2003 tarihli keşidecisi ... olan sahte çek nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
K.1) 30.06.2003 tarihli sahte Anadolu Finans çeki ile dolandırıcılık yapmak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 62/1,52,53/1. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis, 2500 TL apc, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
K.2) Aynı çek nedeniyle (keşidecisi Çetinalp ltd.şti.) 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
L.1) 05.07.2003 tarihli sahte Akbank çekini kullanarak dolandırıcılık yapmak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 62/1,52,53/1. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis, 2500 TL apc, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
L.2) Aynı çek nedeniyle (keşidecisi Çetinalp ltd.şti.) 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
M.1) 14.06.2003 tarihli sahte Anadolu Finans çeki ile dolandırcılık yapmak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 62/1,52,53/1. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis, 2500 TL apc, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
M.2) Aynı çek nedeniyle (keşidecisi Çetinalp ltd.şti.) 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
N.1) 12.06.2003 tarihli sahte Akbank çekini kullanarak dolandırıcılık yapmak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 62/1,52,53/1. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis, 2500 TL apc, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
..../...
-5-
2) Aynı çek nedeniyle (keşidecisi Çetinalp ltd.şti.) 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
O.1) 30.06.2003 tarihli sahte Akbank çekini kullanarak dolandırıcılık yapmak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 62/1,52,53/1. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis, 2500 TL apc, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
O.2) Aynı çek nedeniyle (keşidecisi Çetinalp ltd.şti.) 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
Ö.1) 20.07.2003 tarihli sahte Anadolu Finans çeki ile dolandırıcılık yapmak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 62/1,52,53/1. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis, 2500 TL apc, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
Ö.2) Aynı çek nedeniyle (keşidecisi ...) 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
P.1) 30.05.2003 tarihli sahte İş Bankası çekini kullanarak dolandırıcılık suçundan açılan davanın 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre ortadan kaldırılmasına
P.2) Aynı çek nedeniyle (keşidecisi ...) 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
R.1) 30.06.2003 keşide tarihli Halk bankası çekini kullanarak dolandırıcılık yapmak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 62/1,52,53/1. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis, 2500 TL apc, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
R.2) Aynı çek nedeniyle (keşidecisi Çetinalp ltd.şti.) 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
S.1) 10.08.2003 tarihli sahte Anadolu Finans çekini kullanarak dolandırıcılık yapmak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 62/1,52,53/1. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis, 2500 TL apc, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
S.2) Aynı çek nedeniyle (keşidecisi Çetinalp ltd.şti.) 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
Ş.1) 15.08.2003 tarihli sahte Ziraat Bankası çekini kullanarak dolandırıcılık yapmak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 62/1,52,53/1. maddelerine
.../....
-6-
göre 1 yıl 8 ay hapis, 2500 TL apc, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
Ş.2) Aynı çek nedeniyle (keşidecisi Çetinalp ltd.şti.) 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
I- Katılan ..., Yapı Kredi Bankası, Ziraat Bankası, Albarakatürk Katılım Bankası vekillerinin dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın sahte belgelerle bankadan çek hesabı açtırmak suretiyle almış olduğu çekleri şikayetçilere vermesi eylemlerinden dolayı katılan bankalar doğrudan zarar görmediklerinden kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği de gözetilerek, katılan vekillerinin temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık hakkında, 2008/273 Esas sayısı ile birleşen dosyasındaki 25.02.2003 keşide tarihli 1.650 TL tutarındaki çek nedeniyle resmi belgede sahtecilik, 2008/470 Esas sayısı ile birleşen dosyasındaki 11.07.2003 keşide tarihli 3.100 TL çek nedeniyle resmi belgede sahtecilik, 2008/405 Esas sayısı ile birleşen dosyasındaki 20.06.2005 keşide tarihli 7.500 TL çek nedeniyle resmi belgede sahtecilik, 2009/36 Esas sayısı ile birleşen dosyasındaki 03.04.2005 keşide tarihli 11.500 TL çek nedeniyle resmi belgede sahtecilik, 2009/87 Esas sayısı ile birleşen dosyasındaki 08.03.2003 keşide tarihli 2.150 TL çek nedeniyle resmi belgede sahtecilik, 2009/122 Esas sayısı ile birleşen dosyasındaki 15.04.2003 keşide tarihli 25.000 TL çek nedeniyle resmi belgede sahtecilik, 2009/143 Esas sayısı ile birleşen dosyasındaki 15.01.2005 keşide tarihli 15.000 TL çek nedeniyle resmi belgede sahtecilik, 2009/170 Esas sayısı ile birleşen dosyasındaki 02.08.2005 keşide tarihli 4.500 TL çek nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçları nedeniyle sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebeplerin bulunmadığı taktir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık hakkında, 03.04.2005 ( 2009/36 Esasla birleşen), 15.01.2005,( 2009/143 Esasla birleşen) 30.06.2003 – 31.07.2003 ( 2009/170 Esasla birleşen), 01.07.2003,15.06.2003,30.06.2003,05.07.2003,14.06.2003,12.06.2003,30.06.2003 ( 2500 TL tutarlı), 20.07.2003,30.06.2003 ( 1850 TL tutarlı), 10.08.2003,15.08.2003 keşide tarihli çekler nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafii, 15.06.2003 keşide tarihli çek nedeniyle katılan ... vekilinin temyizlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; "nitelikli dolandırıcılık " suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı
..../.....
-7-
TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
IV- Sanık hakkında, 20.06.2005,02.08.2005 keşide tarihli çekler nedeniyle nitelikli dolandırıcılık ve diğer sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin temyizlerinin incelenmesinde;
Şikayetçiler adına düzenlenen her bir sahte çek yaprağının farklı suçları oluşturacağı cihetle, sanık hakkında Yapı Kredi Bankası' na ait 30.05.2003,30.06.2003 ve 31.07.2003 keşide tarihli 6.000 TL tutarlı çekler, Albarakatürk Bankası' na ait 30.05.2003 keşide tarihli 13.000 TL, 02.06.2003 keşide tarihli 8.500 TL tutarlı çekler, Albarakatürk Bankası' na ait 02.06.2003 keşide tarihli 9.000 TL, 04.06.2003 keşide tarihli 15.800 TL tutarlı çekler nedeniyle tek bir suçtan hüküm kurulması bu suçlar yönünden aleyhe temyiz olmadığından bozma konusu yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin sahtecilik suçu yönünden yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Dolandırıcılık suçunda unsur olan hilenin, gerçek kişiye yöneltilmesi ve hataya düşülerek onun veya bir başkasının mal varlığı aleyhine, sanığın kendine veya başkalarının yararına haksız bir menfaat sağlaması gerekmekte olup somut olayda sanığın, sahte belgelerle değişik bankalardan çek karnesi aldığını kabul edip, her bir çek yaprağını her hangi bir mal alışverişi olmadan para ile sattığını beyan etmesi karşısında, öncelikle her bir çekteki ciro silsilesi geriye doğru takip edilerek sanığın keşidesinden sonra şikayetçi Abdullah Küçükkaraca ve katılan ...' in eline geçme aşamasına kadar çekin hangi hukuki ilişkiler nedeniyle kime verildiği, hangi aşamada kime karşı dolandırıcılık suçunun işlendiği tespit edildikten sonra sanığın bu dolandırıcılık suçlarına ne şekilde katıldığı belirlenerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2- İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ve farklı bankaların mağdur olarak gösterildiği değişik tarih ve sayılı iddianamelerde, sanığın katılan şahıslar adına sahte olarak tanzim edilmiş kimlikleri ve buna göre düzenlenmiş sahte belgeleri kullanmak suretiyle mağdur bankalara müracaat ederek sahte isim ve şirketler adına çek hesabı açtırarak çek koçanı alması eylemleri nedeniyle resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarında; aynı eylemler nedeniyle önceden verilmiş hüküm veya açılmış dava varsa 5271 sayılı CMK' nın 223/7 maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerekeceği cihetle, resmi belgede sahtecilik suçlarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına, özel belgede sahtecilik suçlarından ise ceza verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi,
3- 28.05.2008 tarihli iddianame ile kamu davası açılan resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bunun dışına çıkılarak açılmayan davadan hüküm kurulamayacağından, 28.05.2008 tarihli iddianamede Türkiye İş Bankası Aksaray Şubesine ait 08.06.2003 keşide tarihli ve 3.000 TL bedelli çekten dolayı açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
...../......
-8-
4- 09.06.2008 tarihli iddianame ile kamu davası açılan, mahkemenin 2008/232 Esas sayılı dosyasında Yapı Kredi Bankası Aksaray Şubesine ait 30.05.2003,30.06.2003 ve 31.07.2003 keşide tarihli 6,000 TL tutarındaki sahte çeklerin unsurlarının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından aslı veya onaylı örneklerinin dosyasında bulundurulmaması,
5- 09.06.2008 tarihli iddianame ile kamu davası açılan, İş Bankası' na ait 21.05.2003 keşide tarihli, 3,100 TL tutarındaki çek, Albarakatürk Katılım Bankası' na ait 30.05.2003 keşide tarihli 13,000 TL -- 02.06.2003 keşide tarihli 8,500 TL tutarındaki çekler, Koçbank Fındıkzade Şubesine ait 01.07.2003 keşide tarihli 7,000 TL tutarındaki çek, Denizbank Fatih Şubesine ait 15.06.2003 keşide tarihli 8,225 TL tutarındaki çek, Albarakatürk Katılım Bankası Fatih Şubesine ait 02.06.2003 keşide tarihli 9,000 TL tutarındaki – 04.06.2003 keşide tarihli 15,800 TL. tutarındaki çekler, Akbank Aksaray Şubesine ait 17.05.2003 keşide tarihli 750 TL tutarındaki çek, Yapı Kredi Bankası Aksaray Şubesine ait 23.05.2003 keşide tarihli 4,800 TL tutarındaki çek, Anadolu Finans Fatih Şubesine ait 02.06.2003 keşide tarihli 4,200 TL tutarındaki çek, Family Finans Fatih Şubesine ait 02.06.2003 keşide tarihli 9.175 TL tutarındaki çek, Anadolu Finans Fatih Şubesine ait 30.06.2003 keşide tarihli 2.800 TL tutarındaki çek, Akbank Aksaray Şubesine ait 05.07.2003 keşide tarihli 5,000 TL tutarındaki çek, Anadolu Finans Fatih Şubesine ait 14.06.2003 keşide tarihli 5,560 TL tutarındaki çek, Akbank Aksaray Şubesine ait 12.06.2003 keşide tarihli 4,650 TL tutarındaki çek, Akbank Aksaray Şubesine ait 30.06.2003 keşide tarihli 2,500 TL tutarındaki çek, Anadolu Finans Fatih Şubesine ait 20.07.2003 keşide tarihli 1,500 TL tutarındaki çek, İş Bankası Fatih Şubesine ait 30.05.2003 keşide tarihli, 2,350 TL tutarındaki çek, Halk Bankası Aksaray Şubesine ait 30.06.2003 keşide tarihli, 1,850 TL tutarındaki çek, Anadolu Finans Fatih Şubesine ait 10.08.2003 keşide tarihli 7,500 TL tutarındaki çek, Ziraat Bankası Fatih Şubesine ait 15.08.2003 keşide tarihli 4,250 TL tutarındaki çekler ile Denizbank Fatih Şubesine ait 15.06.2003 keşide tarihli 8,225 TL tutarındaki çek ile ilgili olarak,
a- 5237 sayılı TCK’nun 204/1,43. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılan sanığa 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan her bir suç için ayrı ayrı hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b-Sanık hakkında, 765 sayılı TCK'nun ilgili hükümlerinin uygulanmasından sonra 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesi uyarınca ertelenmemesi denilerek bir kısım hükümlerde karma uygulama yapılması,
c- Sanığın sahte şirket kurduktan sonra bu belgelerle bankalara başvurarak çek hesabı açtırması eylemleri ile ilgili olarak mahkumiyetine hükmedilmemesine rağmen, katılan bankalar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.