"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davacı idarenin borçlu bulunmadığının tespiti, icrada ödenen bedelin istirdatı ve icra inkar tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, davacı idarenin borçlu bulunmadığının tespiti, icrada ödenen bedelin istirdatı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya içeriğinden, davacılara ait gecekondunun Hazine arazisi üzerine adiyen yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanılarak yapıldığı, davacı idarece 775 sayılı Yasaya dayanılarak Belediye Encümenince karar alınmadan ve davacıya tebligat yapılmadan gecekondunun yıkıldığı anlaşılmıştır.
Hazine arazisi üzerindeki ruhsatsız yapıya (gecekonduya) davalılara tebligat yapılmadan 775 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca davacı idare tarafından yıktırmak suretiyle el atıldığından, yapının asgari levazım bedeli ödenmelidir.
Bu nedenle; Bilirkişi incelemesi yaptırılarak, yapının asgari levazım bedeli belirlenip icra takibine konulan miktar az ya da çok olması dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.