Beraat, eşya müsaderesi
Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi; sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, gerekçe gösterilmeksizin beraat kararı vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
Suç tarihinde kolluk görevlilerince sanığın katırla yük taşıdığı görülerek dur ihtarı yapılmış, sanığın olay yerini terk etmesi üzerine yapılan aramada katır üzerinde 100 karton bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değer olan 7.715,55 TL'nin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Sanık soruşturma aşamasında alınan ilk ifadesinde kaçak sigaraları Suriye uyruklu bir kişiden alıp taşıdığını pişman olduğunu beyan etmiş, kovuşturma aşamasında ise beyanından dönerek katırla kaçak eşya taşıyan kişinin kendisi olmadığını, olay yerinde hiç bulunmadığını savunmuştur.
Savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, tutanak tanıklarının sanığı olay yerinden kaçarken uzaktan tanımalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın müteakip takiple yakalanmayarak suç tarihinden dört gün sonra ilk ifadesinin alındığı, sanığın savunmasında olay yerinde olduğunu kabul etmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair soyut iddia dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 12.06.2024 tarihinde karar verildi.