EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan vekilinin 05.04.2016 ve 15.04.2016 havale tarihli temyiz dilekçeleri ile yalnızca sanıklar ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat hükümlerini temyiz ettiği ancak sanıklar ..., ... ve ... hakkında gerçeğe aykırı bilirkişilik suçundan verilen beraat hükümlerini temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında;
Temyiz başvurularının kapsamına göre; incelemenin, katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat hükümlerine, sanıklar ... ve ... müdafiinin ise müvekkilleri hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükümleri yönünden vekalet ücretine hasren temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dava konusu ihale nedeniyle kurum zararı oluşmadığı nazara alındığında; sanıklara isnat edilen eylemlerin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve sanıkların lehine olan 5237 sayılı Kanun'un 6459 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle değişik 235/3-b maddesi kapsamında düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturabileceği, bu suçun söz konusu maddede öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 11.03.2011 tarihli sorgular ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, zamanaşımını kesen başkaca bir sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından hükümlerin 5237 sayılı Kanun'un 7/2 ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 12.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.