Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece, davacının 100,00 TL lik hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ıslahla artırılan yıllık izin alacağının 928,04 TL kısmının reddine karar verilmiştir.
Yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine davanın kısmen reddi nedeni ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesine göre 1.028,04 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Hüküm fıkrasına " Karar tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği davalı vekili için takdir edilen 1.028,04 TL avukatlık vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" bendinin eklenerek hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 26.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.