İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2.Anılan kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine,
Karar verilmiştir.
Sanığın temyiz istemi, savunma hakkının kısıtlandığına, yanlış ilamın tekerrüre esas alındığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tanık beyanının dikkate alınmadığına, soyut gerekçelerle takdiri indirimin uygulanmadığına, açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/110 esas sayılı dosyasının 10.01.2019 tarihli duruşmasında SEGBİS ile ifadesi alınırken katılan vekili olarak hazır bulunan katılana hitaben "Cumhurbaşkanı savcılara tetikçi diyor ben mi demeyeceğim dümbük." diyerek hakaret suçunu işlediği, Yerel Mahkemece tüm dosya kapsamı ile sabit kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
Haksız tahrik hükümlerinin uygulanmama nedeninin gerekçede tartışıldığı anlaşılmakla Tebliğnamedeki bu yöndeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
1.Sanık savunması, katılan ve tanık M.B.'nin beyanları, suça konu duruşma tutanağı içeriği, olayın meydana geliş şekli, adli sicil kaydı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın atılı hakaret suçunu işlediğinin kabulüyle mahkumiyetine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmama gerekçesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, Denizli T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nün 18.10.2019 tarihli yazı içeriği ve ekindeki belgeler dikkate alındığında savunma hakkının kısıtlanmasına neden olacak koşulların somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede, sair temyiz sebepleri yönünden kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, aynı Kanun'un 302 nci maddesinin
birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.06.2024 tarihinde karar verildi.