Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın kasıtlı suçtan 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel nitelikte hükümlülüğü bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında tekerrüre esas ilamı nedeniyle TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığın dosya içine adli sicil kaydının alınmayarak CMK'nın 209. maddesine muhalefet edilmiş ise de, UYAP üzerinden adli sicil kaydı alınarak dosyaya konulmak suretiyle bu eksiklik telafi edilmiştir.
Sanığın işyerinde kullandığı elektriğin borcunu ödememesi nedeniyle elektrik sayacının sökülerek mühürleme yapıldığı, sanığın haricen temin ettiği sayacı takarak tüketime devam ettiği anlaşılmakla; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Mühür bozma suçunun somut ve belirli bir zarara neden olamayacağı, bu nedenle TCK'nın 51/2. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde zararın tazmin şartına bağlı erteleme kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının kısa süreli olduğu ve ertelendiği halde 5237 sayılı Yasanın 53/4. maddesinin hükmüne aykırı olarak 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.