Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2015/178 Esas, 2015/566 Karar sayılı kararı ile; sanığın Ortaköy Meslek Yüksek okulunda görevli olduğu, mağdurenin de Balcı Lisesi 3. sınıfında okuduğu, olay öncesinde sanığın mağdurenin derslerine yardımcı olduğu, ödevlerini yaptığı, bu süreç içerisinde 23.04.2014 tarihinden bir ay öncesinde sanığın mağdureye "Senden hoşlanıyorum, vücut hatlarını çok beğeniyorum, seni takip ediyorum" dediği, yine bu olaydan iki hafta kadar sonra "Hulusi amcanın evine gel senle birşey konuşacağım, gelmezsen köylüye rezil ederim" dediği, bunun üzerine mağdurenin de Hulusi D.'nin evine gittiği, burada "Benimle neden konuşmuyorsun, bana neden tavır aldınız" dediği, iki gün sonra Hulusi'nin evine gidip gelmesini istediği, mağdurenin kabul etmemesi üzerine sanığın tehdit ederek mağdureyi Hulusi'nin evine çağırdığı, burada "Seninle birlikte olalım mı" dediği, mağdurenin kabul etmediği, bu sırada mağdurenin vücuduna dokunup "Sana bir şey göstereceğim" diyerek cinsel organını çıkarıp tutması için mağdureyi zorladığı, bunun üzerine mağdurenin de "Dayanamayacağım" diyerek oradan ayrıldığı şeklinde kabul edilen olayda; sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1,62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle; suçun sübuta ermediğine ilişkindir.
B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Özetle; temyiz isteminde ayrıntı belirtilmemiş olup kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
Sanığın mağdureye yönelik başlangıçta "Seninle birlikte olalım mı, seni beğeniyorum, takip ediyorum" şeklindeki sözlü eylemleri ile ayrı bir zamanda sanığın mağdurenin vücuduna dokunup "Sana birşey göstereceğim" diyerek cinsel organını çıkarıp tutması için mağdureyi zorlaması şeklinde iki ayrı eyleminin bulunduğu ve bu eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 103. maddesinde düzenlenen ''Çocuğun cinsel istismarı'' suçu ile 105. maddesinde düzenlenen ''Cinsel Taciz'' suçunu oluşturacağı, eylemlerin birbirine teselsül etmeyeceği nazara alındığında; iddianamede her ne kadar 5237 sayılı Kanun'un 105. maddesinden sevk olmasa da olayın bu şekilde anlatıldığı, bu nedenle iki ayrı suçtan yargılama yapılarak hüküm kurulması gerekirken sanığın eylemlerinin tek fiil kabul edilerek yalnızca 5237 sayılı Kanun'un 103. maddesinden mahkumiyet hükmü kurulmuş olması hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2015/178 Esas, 2015/566 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2024 tarihinde karar verildi.