Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin, davaya katılma hakkı bulunmadığı, davaya katılmasına karar verilmesinin de temyize yetki vermeyeceğinden, anılan idare vekilinin vaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) TAPDK vekilinin sanık ... hakkındaki temyizine göre yapılan incelemede;
Sanık ...'de ele geçirilen dava konusu müsaderesi talep edilen kaçak eşyalar hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre TAPDK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III) TAPDK vekilinin sanık ... hakkındaki temyizine göre yapılan incelemede;
1. İhbar üzerine alınan arama kararı uyarınca sanık ...'ın bakkal dükkanında yapılan aramada değişik markalarda toplam 14 paket kaçak sigara ele geçirilen olayda; aramanın ihbar üzerine yapılması, sigaraların sanığın işyerinde ele geçmesi ve muhtelif markalarda bulunması karşısında, sigaraların ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü ile mahkumiyeti gerekirken, oluşa uymayan gerekçelerle sanığın beraatine karar verilmesi,
2. Dava konusu müsaderesi talep edilen kaçak eşyalar hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.