TCK (81,29,62,53), (81,35,29,62,53), (6136 Sayılı Kanunun 13/1, TCK 62,52,53), 58/6,63 maddeleri uyarınca; (16 yıl 8 ay hapis cezası), (4 yıl 2 ay hapis cezası), (10 ay hapis ve 500 TL Adli para cezası)
1-Sanığın Karasu Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2007 tarihli 2006/293 Esas ve 2007/153 Karar sayılı kararı ile mahkum olduğu erteli 10 ay hapis cezasının 20.03.2007 tarihinde kesinleştiği, TCK.nun 51/8 maddesi hükmü uyarınca 1 yıllık denetim süresinin dolduğu 20.03.2008 tarihi itibari ile infaz edilmiş sayıldığı anlaşıldığından, TCK.nun 58/2-b maddesindeki 3 yıllık sürenin dolduğundan bahisle mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanamayacağına yönelen tebliğnamedeki düzeltme düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanığın kasten öldürme,kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, mağdur ...'a yönelik eylemle ilgili olarak haksız tahrikin varlığına ve derecesine maktule yönelik eylemle ilgili olarak ise haksız tahrikin varlığına ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede delillerin hatalı değerlendirildiğine,gerekçenin yetersiz olduğuna,meşru savunmaya, suç kastı bulunmadığına,TCK.nun 23.maddesinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine vesaireye; yerel Cumhuriyet Savcısının haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA),
B-Sanık hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre;sanık ile birlikte lokantada çorba içmekte olan kız arkadaşı ...'ya maktül ... ile arkadaşı ... tarafından söz atılması,çıkan tartışmada sanığa hakaret edilmesi ve katılan ...'un üzerine yürümesi üzerine, sanığın belinden çıkarttığı tabanca ile ...'a ve maktül ...'a birer kez ateş ettiği, ...'un sol aksiller bölgesinden girip paralomber bölgeden çıkan mermi çekirdeği nedeni ile karın içi yaralanmaya,hayati fonksiyonları ağır,(4) derecede etkileyecek L3 omur kırığına ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda;
a-Kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden,TCK.nun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indirimi uygulanırken, 12-18 yıl aralığında makul bir ceza tayini gerekirken, yasal sınırın üzerinde olacak şekilde 20 yıl hapis cezasına hükmolunarak, fazla ceza tayini,
b-Kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;teşebbüs nedeni ile 9 ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine 10 yıl hapis cezası tayin edilerek eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup,sanık müdafii ve yerel Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 18/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
18/12/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 20/12/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.