Mahkûmiyet
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki ... soruşturma evresinde alınan beyanlarında odaya geldiğinde kızı ... altının çıplak olduğunu ve kilodunu yukarıya doğru çekerken gördüğünü, mağdureyi alıp mutfağa götürdüğünde kendisine ... cinsel organına ve arka tarafına sürtünüp, elleyerek öptüğü yönünde anlatımda bulunduğunu belirtmesi, mağdurenin savcılıkta soru üzerine suça sürüklenen çocuğun eylemini sürtme olarak ifade etmesi birlikte değerlendirilip suça sürüklenen çocuğun eylemini müşteki odaya girmeden önce sonlandırdığı da nazara alındığında, mevcut haliyle fiilin çocuğun basit cinsel istismarı kapsamında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüsten mahkûmiyet kararı verilmesi,
5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk için görevlendirilen müdafilere ödenen avukatlık ücretlerinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gözetilmeden yeterli mali olanaklardan yoksun olduğu dosya kapsamından anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.