TCK’nın 158/1-f, 62/1, 52/2-4,53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan....’in sahibi olduğu şirkete ait olan ve 03/10/2009 tarihinde boş olarak çalınan suça konu 18.000 TL bedelli çekin sanık ...’ın eline geçtiği, çeki ....’ın borcuna karşılık temyiz dışı beraat eden sanık ...’a verdiği, ...'un çeki ciro ettiği katılan ...Gıda'nın sahibi ....'ya vererek 180 torba toz şeker aldığı daha sonra katılan ... tarafından çekin bankaya ibrazında çalıntı olduğunun bildirildiği, bu şekilde sanık ...’ın sahte olduğunu bildiği çeki tedavüle koyması ve karşılığında menfaat temin etmesi karşısında üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık müdafii tafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık müdafii tafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Dolandırıcılık suçunda unsur olan hilenin, gerçek kişiye yöneltilmesi ve hataya düşülerek onun veya bir başkasının mal varlığı aleyhine, failin kendisine veya başkalarının yararına haksız bir menfaat sağlaması gerekmekte olup; somut olayda, sahte olarak düzenlenen ve sanık ... tarafından diğer temyiz dışı sanık ....’a verilen suça konu çekin, yapılan alışveriş karşılığında sanık .... tarafından katılan ......’ya verildiğinin, sanık ...’ın katılan .....’ya yöneltilmiş hileli bir hareketinin bulunmadığının, katılan anlatımları ve sanık savunmaları ile anlaşılması karşısında, sanık ...'ın atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17/04/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.