İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması,takibin devamı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekilinin tahliye isteminin reddine ilişkin karara yönelik temyiz itirazları incelendiğinde; alacaklı vekili tarafından kiracı borçlu hakkında kira borcunu ödemediğinden bahisle icra takibi başlatıldığı,davalıya gönderilen örnek 13 nolu ihtarlı ödeme emrinin davalı borçluya 14.9.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve bu ödeme emri ile borçluya 30 günlük süre verildiği anlaşılmıştır. İ.İ.K.'nun 269/1. maddesi göndermesi ile BK’nun 260.maddesi gereğince 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden alacaklı tarafından icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulamaz. Alacaklı vekili tarafından 30 günlük ödeme süresi dolmadan 26.9.2011 tarihinde icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuştur. Tahliye isteminin bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi için kararın bozulup yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden kararın değiştirilmiş bu gerekçe ile düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin alacağa ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Davacı vekili,İstanbul 6.İcra Müdürlüğü'nün 2011/18396 esas sayılı icra takip dosyasında 09.9.2011 tarihli takip talebi ile, 01.5.2009 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 2011 yılı Eylül ayı kira parası 7.783,33 TL'nin tahsili ile tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde,kira ilişkisine,kiracılığa ve dayanılan kira sözleşmesindeki imzaya açıkça itiraz etmemiş,borcu olmadığını bildirmiştir. İ.İ.K.'nun 269/c maddesi gereğince borçlu itirazında kira akdini reddetmeyip kiranın ödendiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini bildirerek itiraz etmiş ise borçlu itiraz sebeplerini ve isteğini noterlikçe re'sen tanzim veya imzası tasdik edilmiş veya alacaklı tarafından ikrar olunmuş bir belge ile ispata mecburdur. İ.İ.K.'nun 269/c maddesi gereğince borçlu tarafından kira akdi ya da altındaki imza inkar edilmediği takdirde alacaklı İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu durumda davalı itirazlarını yukarıda sayılı belgelerle kanıtlamalıdır. Mahkemece, davalının ödeme savunması üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Yukarıda 1 No'lu bentte açıklanan nedenlerle kararın tahliyeye yönelik kısmının gerekçe düzeltilerek ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davacının alacağa ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın alacağa hasren BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 18/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.