Suna Bayraktar (İlikmen) ile ... aralarındaki katkı payı davası hakkında ... 8. Aile Mahkemesinden verilen 11.07.2011 tarih ve 696/738 ... hükmün Dairenin 24.05.2012 gün ve 6335/4773 ... ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve anılan kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 ... HMK.nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 ... HUMK.nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve aşağıda müfredatı yazılı 43,90 TL temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.12.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Taraflar arasında görülen katılma alacağına ilişkin davada Dairenin 24.5.2012 tarih 2011/6335 Esas, 2012/4773 Karar ... bozma kararına karşı süresi içerisinde karar düzeltme isteği talep edilmiştir.
Somut olayda, ıslah tarihinin 26.1.2011 olması ve dava tarihinden ıslah tarihine kadar TMK.nun 178. maddesi gereğince bir yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğinden bahisle ve süresi içerisinde zamanaşımı def’inde bulunulduğu gerekçesiyle ıslahla artırılan bölüm yönünden davanın reddine karar verilmesi şeklindeki bozma ilamının bu bölümüne katılmam mümkün değildir. Şöyle ki, gerek 743 ... MK.nun da, mal rejimiyle ilgili davalarda zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu tartışmasızdır. 4721 ... Yasa'nın yürürlüğe girmesinden sonrada bu konuda bir değişiklik yoktur. TMK.nun 178. maddesi kendisinden önceki müessese ile ilgilidir. Zaten, hükümet gerekçesinde de tadadi olarak maddi yada manevi tazminat yada ilk kez istenen yoksulluk nafakasına yöneliktir. Dolayısıyla gerek sözleşmeden kaynaklansın, gerekse 743 ve 4721 ... Yasalardan kaynaklansın 1.1.2002 öncesi ve sonrası için mal rejiminden kaynaklanan davalarda zamanaşımı süresi 10 yıldır. Esasen söz konusu iş Başkanlar Kurulu kararıyla Dairemize gönderilmeden önce bunun sürekli uygulamasını yapan 2. Hukuk Dairesince de bu şekilde kabul edilmekteydi, ancak, bu iş Dairemize gelmekle başlangıçta oluşan konsensus nedeniyle bir yıl uygulanmış ise de, bu durum 4721 ... Yasanın düzenleniş amacına, aynı yasanın 5. maddesi yollamasıyla BK.nun 125. maddesine aykırıdır. Esasen doktrinde de bu konu ağırlıklı olarak bu yöndedir. Açıkladığım gerekçelerle Dairenin sayın çoğunluğunun bu konudaki görüşlerine katılmıyorum. Karar düzeltme isteğinin bu sebeple kabul edilmesi gerektiği kanaatindeyim. 18.12.2012