Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33/1. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2 ve 109/1, 109/3-f,109/5. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın on beş yaşından küçük mağdureyle vajinal yoldan organ sokma suretiyle cinsel ilişkiye girmek şeklindeki eylemleri sebebiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103/2 ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan ise 5237 sayılı Kanun' un 109/1, 109/3-f, 109/5 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Bir sebebe dayanmamaktadır.
A. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde
1.Katılan mağdurenin aşamalarda sanıkla vajinal yoldan organ sokma suretiyle 01.12.2013 tarihinde ilişkiye girdikten sonra Volkan Yıldız isimli şahısla da sonuncusu 09.02.2014 tarihinde olmak üzere yine organ sokma suretiyle vajinal yoldan ilişkiye girdiğini belirtmesi ve dosya kapsamında mevcut 10.02.2014 tarihli Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının raporunda mağdurenin yapılan genital muayenesinde taze yırtıklar ve taze sıyrıkların saptandığının belirtilmesi karşısında; kızlık zarının bir kez yırtıldıktan ve aradan on gün geçtikten sonra tekrar taze yırtık oluşacak şekilde yırtılmasının beklenemeyeceğine ilişkin genel bilimsel kabule, sanığın suçu işlemediğine yönelik aşamalardaki istikrarlı savunmalarına, görgü ve bilgilerine başvurulan tanıkların beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediği hususunda her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
2.Açıklanan nedenle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde
1.Oluşa, yukarıda (A) nolu bentte yer alan bozma gerekçesine ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın olay kapsamında cinsel amaca yönelik hareketlerinin tespit ve ispat edilememesi nazara alınmaksızın sanığın tayin edilen cezasından 5237 sayılı Kanun' un 109/5. maddesi gereğince arttırım yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.
2.Açıklanan nedenle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2024 tarihinde karar verildi.