İşkazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 10 ve 26. maddeleri uyarınca tazmini davasının bozmaya uyarak yargılama sonucunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... Seyahat Nak. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. avukatlarınca istenilmesi ve davalı ... Seyahat Nak. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.12.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davalılar adlarına kimse gelmedi. Karşı taraf adına Av. ... geldi. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin, temyiz itirazlarının reddine;
2-Davacı Kurumun temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
-Davalı ... Sey. Nak. Taah. Tic. San. Ltd. Şti’nin ünvanının hüküm fıkrasında “... A.Ş. olarak yazılmış olması,
-Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun 36. maddesi hükmü uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin harç ile sorumluluğuna hükmedilmiş olması,
-Açıldığı tarihteki mevzuat hükümlerine uygun olan davanın, yasal dayanağını oluşturan düzenlemenin, yargılama sürecindeki yasa değişikliğiyle ortadan kalkması nedeniyle reddinde, tarafların sorumluluğu bulunmadığı halde; her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirileceği yönündeki usul kuralından hareketle davacının, davada haksız çıkan taraf olarak nitelenip vekalet ücreti ile sorumluluğuna hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Hüküm fıkrasının (3) numaralı bendine yer alan “A.Ş” ibarelerinin silinerek, yerine, “Sey. Nak. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.” ibaresinin yazılmasına,
Aynı bentte yer alan “186,66 TL üzerinden hesaplanan 11,01 TL harcın maktu 21,15 TL harçtan az olamayacağından 21,15 TL harcın SGK Başkanlığı'ndan alınarak hazineye irat kaydına” ibaresinin silinerek, hüküm fıkrasından çıkarılmasına,
Hüküm fıkrasının vekalet ücreti takdirine ilişkin 5 numaralı bendinde yer alan “1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine” ibaresinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Seyahat Nak. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.'den alınmasına, davacı avukatı yararına takdir edilen 900,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan ... Seyahat Nak. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.'ye yükletilmesine, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.