Sanık ... - 5237 sayılı TCK 81,35,62,53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis,
Sanık ... - 5237 sayılı TCK 81,35,62,53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis,
Sanık ... - ...'ı öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK 81,35,62,53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
1- Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, CMUK'un 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve ...'ın fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak ve bıçakla birden fazla vurmak suretiyle mağdur ...'ın batın,sol subkostal, sol ingiual, sırt lomber ve sol 9-10.irterkostal aralık bölgelerine isabetle, femorel arter ve midede ayrı ayrı yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralanma meydana getirdikleri olayda;
Teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9-15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nun 35.maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul oranda ceza tayini yerine, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini;
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-A) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış,savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafii1erinin sübuta, suçların niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; hükümlerin tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA;
B) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a)24.09.2010 tarihinde düzenlenen iddianamede "sanık ...'ın,mağdurun kolundan tutarak sanık ...'in mağduru bıçakla yaralamasına neden olduğu, sanığın ise mağdura tekme atarak etkili eylemde bulunduğu" anlatılarak,sanık ...'nin TCK'nun 86/2.maddesi uyarınca cezalandırılmasının talep edildiği,Kartal 3.Asliye Ceza mahkemesinin 25.10.2010 tarih ve 2010/587-919 E-K sayılı kararında ise sanığın iştirak iradesi bağlamında bağımsız eylem anlatımını yapılmaksızın eyleminin TCK'nun 81,35.maddesi kapsamında kalma ihtimalinin bulunduğu ve yargılama yapmanın Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmış olmakla;
İddianamede ve Görevsizlik kararında sanığın mağdur ...'a yönelik eylemine ilişkin "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan anlatım ve sevk maddesi bulunmadığı halde, sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması buna karşılık kasten yaralamadan açılan dava ile ilgili olarak ise herhangi bir hüküm kurulmaması suretiyle CMK'nun 225.maddesine aykırı davranılması;
b) Kabule göre de;
Sanık ... hakkında kurulan hükümde mağdurun isminin,"Savaş" yerine "Ünal" olarak yazılması suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamadeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA; 18/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.