Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, Gereği görüşüldü:
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece dava dışı 146 ada 65 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanak aslı ile dayanağı belgelerin kadastro işlemlerinin olağan usulünce tamamlanması için Kadastro Müdürlüğü'ne iade edilmesine karar verilmesi gerekirken bu hususta karar oluşturulmaması, ayrıca dava dosyası için yapılan yargılama giderlerinin yanlış hesaplanması sonunda davalı aleyhine olacak şekilde fazlaca yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair hüküm oluşturulması isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükme 7.bent olarak “ dava dışı olduğu anlaşılan 146 ada 65 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanak aslı ile dayanağı belgelerin kadastro işlemlerinin olağan usulünce tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne iadesine,” sözlerinin yazılmasına, ayrıca hükmün 3 nolu bendinin hüküm yerinden tamamen çıkarılmasına, yerine 3.bent olarak “ Bozma sonrası 04.11.2008 tarihli makbuz ile ödenen 361,10 TL keşif gideri dahil olmak üzere davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'a iadesine, 18.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.