SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine, hakaret suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesi gereğince temyiz edilebilir ... geldiği de gözetilerek, anılan Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılarak yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 7 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarıca şikâyetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler kaldırılarak hakaret suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanığın temyiz istemi özetle; üzerine atılı suçları işlemediğine yöneliktir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İhbar üzerine olay yerine giden şikâyetçi polis memurları tarafından ekip aracına bindirilen sanığın, "Sizinle görüşeceğiz, sizinle hesaplaşacağız, senin dünyanın a.ına koyarım, senin hayatını s.kecem, sen kimsin, seninle görüşecez, bunu yanına bırakmayacam, inince görüşeceğiz sizinle, kim olduğumu göreceksiniz" şeklinde sözler söylediği, hastane otoparkında ise "Sen kim oluyorsun, i.ne, ben fetöcü müyüm, niye böyle yapıyorsunuz, bu kelepçeyi size taktıracağım sizinle görüşeceğiz, ş.refsizler" şeklinde sözler söylediği böylelikle üzerine atılı hakaret ve tehdit suçlarını işlediği İlk Derece Mahkemesince kabul edilerek sanık hakkında hakaret suçundan mahkûmiyet, tehdit suçundan ise şikâyetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Hakaret suçu yönünden; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, ancak dosya kapsamı gözetildiğinde sanık hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşmayı gerektiren bir neden bulunmadığı halde ilk derece mahkemesince alt sınırdan uzaklaşılmasının hakkaniyete uygun düşmediği değerlendirilerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanığın alt sınırdan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Tehdit suçu yönünden; sanığın söylediği tehdit sözlerinin aynı suçu işleme kastıyla birden fazla polis memuruna yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince kabul olunan maddi vakıaların suçun unsurlarını kapsadığı, sanığa iftira atmalarını haklı gösterecek herhangi bir neden bulunmayan şikâyetçiler ile olaya ilişkin görgüsü olduğu anlaşılan tanıklar A.B ve A.Ü.'nün anlatımları, CD görüntüleri ile tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aydıncık (Mersin) Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.06.2024 tarihinde karar verildi.