İstinaf başvurusunun esastan reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, uzlaşma hükümlerinin uygulanması, şikâyetten vazgeçme gözetilerek davanın düşürülmesi, erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilmesi, bunların uygulanmama gerekçelerinin de açıklanması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, suçun mahiyeti, meydana gelen zararın azlığı, müştekinin şikayetçi olmaması ve müvekkilinin samimi beyanları dikkate alındığında verilen cezanın ağır ve telafisi imkansız zararlar doğurduğuna, sanığın müsnet suçu zorunluluktan işlediğinin mahkemece dikkate alınmayarak fazla cezaya hükmolunduğuna, çalındığı iddia ve kabul olunan 200,00 TL'nin az olduğu gözetilerek değer azlığından cezada indirim yapılması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.