Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2014/112 Esas, 2015/456 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda sanık ile katılanın tanışık oldukları, sanığın katılanı arayarak evine davet ettiği katılanın da bu davete icabet ederek sanığa ait ikametgâha gittiği burada bir süre sohbet ettikleri sanığın katılana cinsel ilişki teklif ettiği, katılanın kabul etmeyerek evden çıkmak istediği, sanığın buna mani olduğu evden çıkmasına izin vermeyerek bıçakla tehdit etmek ve darp etmek suretiyle katılana vajinal ve oral yoldan organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetini yoksun kılma suçlarını işlediğinden sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 102/3-d, 62,58,53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a, 109/5,62,58,53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 10 ay hapis, 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, tanıkların dinlenmediğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
A.6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 30.12.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
3. Yukarıda açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
B.Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Nitelikli Cinsel Saldırı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Katılanın sanığın daveti üzerine gece 04: 15 sıralarında sanığın evine gittiği olayda, aksi kanıtlamayan sanık savunması, katılanda meydana gelen yaralanmaların merdivenden düşme sonucu meydana gelebilecek nitelikte olması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyetine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
A.6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B.Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Nitelikli Cinsel Saldırı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2024 tarihinde karar verildi.