Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere ve özellikle davacının iddiasını 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 6.maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 190.maddesi uyarınca kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin buna ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, dava 6250 TL değer gösterilerek açılmış, yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın değeri 176.608 TL olarak belirlenmiş, davacı belirlenen bu değer üzerinden 25.06.2013 tarihinde 2.909,30 TL tamamlama harcı yatırmıştır. Ne var ki, hüküm kurulurken peşin alınan harçtan (92,85 TL) alınması gereken harcın(24,30 TL) mahsubu ile kalan miktarın (68,55 TL) davacıya iadesine karar verilmiş, yukarıda belirtilen ve davacı tarafından tamamlama harcı olarak yatırılan 2.909,30 TL bakımından bir karar verilmemiştir. Bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. bendinin tamamen çıkarılmasına, yerine 1. bent olarak “Peşin alınan 92,85 TL ve tamamlama harcı olarak yatırılan 2.909,30 TL harç toplamı olan 3002,15 TL den karar tarihi itibari ile alınması gereken 24,30 TL harcın mahsubu ile 2977,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine” cümlesinin yazılmasına, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.