Davanın kabulüne
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay 7. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında Aksaray ili ... köyü çalışma alanında bulunan 1835 parsel sayılı 195.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğu gerekçesi ile malik hanesi açık bırakılmak sureti ile tespit edilmiştir.
Davacı ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesine Hazine ve ... ve müşterekleri aleyhine açılan tapu iptali ve tescil ile müdahalenin meni davası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro Mahkemesince aktarılan dava ve tespit tutanağının birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne ilişkin karar davalı Hazine ve diğer davalıların temyizi üzerine Yargıtay 7.Hukuk Dairesi'nin 30.03.1981 tarihli ve 1981/2656 Esas, 1981/3743 Karar sayılı ilamı ile davalıların dayanağı olan 1939 tarihli ve 10 nolu tapu kaydının geldisi olan 233 nolu mahlulat kaydının niteliği araştırılması, tapu kaydının dava konusu taşınmaza uyup uymadığının belirlenmesi, uyuyor ise miktarı kadar kısmın davalılar adına tescili, kalan kısımda davacı lehine zilyetikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı hususunun değerlendirilmesi gerektiğine değinilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalılar adına olan tapu kaydının uygulanma kabiliyeti bulunmadığı, davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davacının davasının kabulüne, Aksaray ili ... Köyü ... Mevkiinde kain eski 1835 yeni 129 ada 92 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastro tespit tutanağındaki niteliği ve yüzölçümü ile davacı ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş olup; hükme karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ...'in temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
2. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İlk Derece Mahkemesince davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği doğru olarak belirlenmekle birlikte, 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca belgesizden zilyetlik yoluyla iktisap edilebilecek taşınmaz miktarı aynı çalışma alanı dahilinde sulu toprakta 40 ve kuru toprakta 100 dönümü aşamamaktadır. Ancak somut olayda davacı lehine belgesiz zilyetlik yoluyla 205.363 metrekare taşınmaz tescil edilmiş olup 100 dönüm miktarı aşılmıştır.
Hal böyle olunca İlk Derece Mahkemesince davacı adına belgesizden en fazla 100 dönüm miktarındaki yerin tescil edilmesi gerekir iken; yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru görülmemiş, açıklanan sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
S O N U Ç: Davalı ...'in temyiz itirazlarının (1) no.lu bentte açıklanan sebeplerle REDDİNE,
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının (2) nolu bentte açıklanan sebeple kabulü ile; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,
27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 399,99 TL'nin temyiz eden davalı ...'den alınmasına,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
10.06.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.