Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 6 parça taşınmaza davalının haksız müdahalesinin olduğunu, bir kısım taşınmazlarında bulunan dikenli tel ve ağaç kazıkları söktüğünü ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 5.000.-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında dava konusu 4 parça taşınmaz bakımından davasını takip etmediğini belirtmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takip edilmeyen 4 parça taşınmaz yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.664.51.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.