"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 2039 parsel sayılı 2.080,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 138 ada 303 parsel numarasıyla ve 1.074,93 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına kayıtlı eski 2037 parsel sayılı 1.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 138 ada 304 parsel numarasıyla ve 1.540,95 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında Hazine adına kayıtlı eski 2039 (yeni 138 ada 303) parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün azaldığını ve eksikliğin komşu yeni 138 ada 304 parsel sayılı taşınmazda kaldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu ... ada 303 ve 304 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.