İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2018 tarihli ve 2016/978 Esas, 2018/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine mahkumiyet hükmü kaldırılarak yapı kayıt belgesi alınması nedeniyle düşme kararı verilmek ve mühür bozma suçundan ilk derece Mahkemesince Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; suç duyurusunda bulunulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.
Katılan vekilinin temyiz istemi; düzenlenen yapı kayıt belgesinin ruhsat niteliği taşımadığına, gerekli araştırmalar yapılmadan düşme kararı verildiğine, kararın bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
1. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın belirtilen adreste bulunan taşınmazında ruhsat ve eklerine aykırı olacak şekilde mevcut yapının 1. kat arka balkonunun 1.40x3.20 metre ebadında tuğla duvar örülmek suretiyle kapalı alana dönüştürdüğü bu suretle üzerine atılı suçu işlediği İlk Derece Mahkemesince kabul edilmiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce gönderilen yapı kayıt belgesinden sanığın hakkında mahkumiyet kararı verildikten sonra yapı tatil zaptına konu yapı ile ilgili yapı kayıt belgesi alarak 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası anlamında etkin pişmanlık gösterdiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin hükmü kaldırılarak kamu davasının düşmesine ve keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre, yapı tatil tutanağında inşaat halinde olan dava konusu yapının bitirilip kullanılır ... getirildiği, bu durumun mühür bozma suçunu oluşturduğu gözetilerek İlk Derece Mahkemesince Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulmasına karar verilmiştir.
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Sanık hakkında suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi uyarınca hüküm niteliğinde bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
1. Katılan Vekilinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden Yapılan İncelemede,
Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen hususlar karşısında, sanık hakkında düşme kararı verilmesinde, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede,
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.06.2024 tarihinde karar verildi.