Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.03.2016 tarih ve 2015/495 E. - 2016/234 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı; genel kredi sözleşmesi nedeniyle dosya masrafı adı altında davalı tarafından kendisinden tahsil edilen 6.000.- TL’nin faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; 11/12/2015 günü taraflar duruşmaya katılmadığından taraflardan birisi ya da vekilleri tarafından yenileninceye kadar HMK’nın 150. maddesi uyarınca dosya işlemden kaldırılmış, yasanın öngördüğü süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın 23/03/2016 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.