HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece bozma üzerine, sanıklar hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 43,62,53,58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis, 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, verilen cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.
A. Sanık ...'in Temyiz İsteği
Mağdurların duruşmada beyanlarının alınmadığına, tercüman bulundurulmadığına, fuhuş yaptırmadığına vesaire ilişkindir.
B. Sanık ...'in Temyiz İsteği
Usul ve yasaya aykırı olan mahkûmiyet kararını temyiz ettiğine vesaire ilişkindir.
Sanıkların mağdurlar ... H., ... Ve ...'ye fuhuş yaptırdıkları ihbarı üzerine yapılan çalışmalar sırasında bir kısım şahsın ihbara konu ikametin önüne geldikleri, sanıkların evin önüne gelen şahıslara yardımcı olduklarının görülmesi üzerine kolluğun şahısları yakalamak üzere harekete geçerek sanık ... ve 2 otomobilde toplam 5 şahsı durdurdukları, o esnada evin kapısını açan sanık ...'in kaçmaya başladığı, sanığın kolluk tarafından yakalandığı, tanık ve mağdur anlatımlarından sanıkların mağdurlara fuhuş yaptırdığının anlaşıldığı iddiasıyla açılan davada sanıkların üç ayrı mağdurun fuhuş yapmasına aracılık ettiklerinin sübuta erdiği Mahkemece kabul edilmiştir.
A. Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık savunmaları, mağdur anlatımları, tanık beyanları ve yakalama tutanakları değerlendirildiğinde, mağdur ... H.'nin duruşmada dinlenildiği, ... ve ...'nin sınır dışı edildikleri ve yurt dışı adresleri mevcut olmadığı anlaşıldığından, iddianame ve eklerinin sanıklara okunması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 211 inci maddesi uyarınca mağdurların dinlenilmelerinden vazgeçilmesinde bir isabetsizlik görülmeyerek sanıkların mahkûmiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Sebepler Yönünden
Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.06.2024 tarihinde karar verildi.