...'ı kasten öldürmekten, ...'ı kasten yaralamaktan sanık ..., mala zarar vermekten sanıklar ..., ..., ... ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (KOZAN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/05/2010 gün ve 229/82 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil sanıklar vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-a)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen cezaların miktarlarına göre müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin;
b)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri, 21.7.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK'nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin;
CMUK.nun 317 ve 318. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-)Sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
3-)Sanık ... hakkında kasten insan öldürme ve kasten yaralama, sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, öldürme ve mala zarar verme suçları yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahrikin
derecesine, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta vesaireye, katılanlar vekilinin eksik incelemeye, suç vasfina, haksız tahrik hükmünün uygulanmasının yersizliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A)Sanık ... hakkında kasten insan öldürme ve kasten yaralama suçlarından kurulan ve kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden;
a-)Tekerrüre esas alınan Kadirli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 27.02.2007 tarih ve 323/140 sayılı ilamı ile doğrudan verilen 660 TL. para cezasına ilişkin hükmün, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2009 gün ve 2009/2-2-115 sayılı ilamında da açıklandığı üzere 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddenin 2. fıkrası uyarınca kesin nitelikte olup tekerrüre esas alınamayacağının düşünülmemesi,
b)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK.nun 151/1 maddesi uyarınca temel cezanın tayini sırasında, sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu gerekçesiyle aynı yasanın 58/3 maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın sabıkasındaki ceza doğrudan para cezası olup 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddenin 2. fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 29/1 maddeleri uyarınca verilen bir ay hapis cezasının aynı yasanın 50/2-3 maddesi gereğince para cezası dışındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 27/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
27/09/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'nın yokluğunda 29/09//2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.