SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı yazılı incelemeye konu Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında;
1.Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62,53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62,53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, adı geçen Kanun'un 62,53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
Sanığın temyiz isteği, kararın yeniden incelenmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
Sanığın eşi olan mağdur ... (...) ile olay tarihinde konakladıkları Çeşme 16 Eylül Mahallesinde bulunan Kekik Butik Otel'de iken sanığın alkollü olduğu ve mağdurun sanığı hastaneye götürmek istediği, sanığın kabul etmediği, sanığın karaciğer ve kanından kaynaklanan rahatsızlık olduğunu bilen mağdurun sanığın başına bir hâl geleceğinden endişe ederek polis ekibi çağırdığı, mağdur ve gelen polis ekibinin sanığı hastaneye götürmek için ikna etmeye çalıştıkları, sanığın kabul etmediği ve mağdurun saçlarından tuttuğu ve "Seni geberteceğim." diyerek tehdit ettiği, mağdurun şikâyetçi olmak istediği, sanığın olay esnasında görevini ifa etmekte olan polis memurlarına ise "Hepinizi sinkaf ederim, belinizdeki silahı alır kafanıza sıkarım, şimdi buradan defolun gidin." şeklinde bağırarak tehdit ve hakaret içerikli sözler söylediği, mağdur ...'in (...) eşyalarını toplamak istediği, sanığın ise kendisine ait eşyaları da eşinin aldığını söylediği ve mağdur ve katılan polis memurlarına "Sizin yüzünüzü ezberledim, sizi keseceğim ulan." diyerek tehdit eylemlerine devam ettiği, polis memurlarının olay yerine nöbetçi polis amiri olan mağdur ...'yı çağırdıkları, mağdur ...'nin geldiği ve sanığı sakinleştirmeye çalıştığı, sanığın ise mağdur ...'ya hitaben "Önce bu karıyı keseceğim, sonra seni keseceğim ..." diyerek tehdit ettiği, sanığa kelepçe takılmak istenirken buna karşı koyduğu ve mağdur polis memuru ...'ın parmağını tutup sıyırdığı ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte yaralandığı iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece tüm dosya kapsamına göre sanığın üç suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir.
A. Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1.Sanığın Temyiz İsteği Yönünden
Tüm dosya kapsamı, katılan ve mağdurların beyanları, mağdur ...'a ait adli rapor, sanığın kaçamaklı ikrarı ve 02.12.2013 tarihli olay tutanağı karşısında, hakkında işlem yapmak isteyen polis memurlarına sinkaflı sözlerle hakaret edip, tehditte bulunarak ve mağdur ...'ı yaralayarak direndiğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararları verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte ve aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca açılan davanın mağdurunun ... (...) olduğu, somut olayda birlikte işlenen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarının mağdurları ile tehdit suçunun mağdurunun farklı olması nedeniyle anılan Kanun hükümleri ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının artık uygulama alanı bulmayacağı ve temyize konu tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılması gerekliliğinin ortaya çıkması karşısında; anılan Kanun'un 35 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönüyle hukuka aykırı görülmüştür. Tebliğname 'de yer alan görüşe bu sebeple iştirak edilmemiştir.
A.Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin, kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.06.2024 tarihinde karar verildi.