MAHKUMİYET,BERAAT
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların yokluğunda verilen gerekçeli hükmün normal usule göre tebliğe çıkarılmasından sonra, tebligat memurunca, sanıkların adreslerini değiştirmeleri ve yeni adreslerinin belirlenememesi nedeniyle gerekçeli hükmün tebliğ edilemeyerek iade edilmesi durumunda, bu kez işlem tarihinde yürürlükte bulunan Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebligatın yapılması gerektiği gözetilmeden; doğrudan Tebligat Kanunun 35. maddesine göre sanıklara yapılan tebligat usulsüz olup, Tebligat Kanunun 32. maddesi gereğince temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve sanık ...’ ın temyiz isteminin kendisi hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanık ...’ ın temyiz isteminin kendisi hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu, sanık ...’ ın temyiz isteminin ise konusu bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;
Hakaret suçlarından hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 ... Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 ... CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;
Sanığın hakkında kurulan beraat hükmünü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı gibi, hükmün gerekçesine yönelik bir temyiz itirazı da olmadığından temyiz isteminin 1412 ... CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3-Sanık ...’ ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında hakaret suçundan açılmış bir dava ve temyiz incelemesine konu olabilecek kurulmuş bir hüküm bulunmadığından sanığı konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 ... CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.