Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında, adli sicil kaydında yer alan İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2007 tarihli ve 2006/250 Esas, 2007/138 Karar sayılı ilâmı ile hırsızlık suçundan verilmiş olan 3 yıl 6 ay hapis cezası nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden bozma sonrası verilen kararda sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Yasa'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasına “ İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2007 tarihli ve 2006/250 Esas, 2007/138 Karar sayılı ilamına konu hırsızlık suçundan verilmiş 3 yıl 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.