Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, imar uygulaması nedeniyle kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu yapıların bulunduğu taşınmazın davacılara ait olduğu, yapılan imar uygulaması sonucunda, taşınmaz üzerindeki binanın ve bahçe duvarının imar yolunda kalması nedeniyle bir bölümünün davalı idarece yıkıldığı, yapıların yıkılan bölümden arta kalan kısımlarının kullanılması imkanının da kalmadığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davaya konu yapılara resmi birim fiyatları esas alınarak, yıpranma payları da düşülmek suretiyle değer biçilmesinde ve bedelinin davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.