Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I) Sanığın suç tarihinde "bu evi yakacağım" diyerek sobaya tekme atması ve bunun üzerine evdeki yanan hâlıları komşusu şikâyetçi ...'ın evinin önüne doğru atması karşısında, sanığın savunması, şikâyetçi beyanları ve tüm dosya içeriğine göre, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 21/2. maddesinde düzenlenen olası kast hükmünün uygulanma koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi,
II) Hükmün gerekçesinde sanık hakkında eylemin olası kast ile işlendiği belirtilmesine rağmen hakkında olası kast hükümlerinin uygulanmaması suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
III) İddianamede, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 21/2. maddesinin uygulanması talep edildiği hâlde, bu maddenin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilerek 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesine aykırı davranılması,
IV) Sanığın bir eylemle birden fazla kişiye karşı yakarak mala zarar verme suçunu gerçekleştirmesine rağmen hakkında anılan suçtan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 06.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.