Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2015 tarihli ve 2014/300 Esas, 2015/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) ve son bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü, 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezasına, hak yoksunluğu ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanık müdafinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığı, mahkemece verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulmasına ilişkindir.
Sanığın Facebook üzerinden cep telefonu satışına ilişkin olarak reklam verdiği, bu reklam neticesinde şikayetçinin sanık ile iletişime geçtiği ve sanığın 2 yıl garantili Samsung S4 İ 9500 model cep telefonunu 160,00 TL bedel karşılığı kendisine göndereceği taahhüdünde bulunarak şikayetçiyle anlaştıkları, şikayetçiye bedeli karşılığında kargo postaladığı, şikayetçinin kargo bedeli olan 160,00 TL'yi ödeyerek kargo kolisini teslim alıp PTT görevlileri huzurunda koliyi açtığı, sanık tarafından gönderilen ve içinde telefon olması gereken kargo paketi içerisinden telefon yerine gazete kağıdı ve saat çıktığı iddia ve kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2015 tarihli ve 2014/300 Esas, 2015/189 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2024 tarihinde karar verildi.