Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 . maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1.Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli, 2013/359 Esas, 2015/319 Karar sayılı kararı ile olay tarihinde Bahçelievler Kız Yetiştirme Yurdundan kaçıp Şirinevler semtinde tek başına dolaşmakta olan on dört yaşı içerisindeki hafif mental gerilik raporu bulunan mağdureyi otosuna davet ettiği, evine götürdüğü, yatak odasında mağdureye fiili livata suretiyle vücuduna organ sokmak yoluyla nitelikli cinsel istismarda bulunduğu kabul edilerek beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-a, 2,6,53 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/1,3-f, 5,53. maddaleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sübuta, sanığın yardım amacıyla mağdureye telefon ve hat alıp bir miktar para verip taksiyle eve gönderdiğine, mağdurede bulunan mental problem nedeniyle yönlendirmeye açık olduğuna ve baskı sonucu ifade verdiğine, beyanlarının çelişkili olduğuna, alınan cinsel muayene raporunun da beyanlarını desteklemediğine, alınan tanık beyanlarına göre de sanık hakkında atılı suçları işlediğine dair somut delil bulunmadığına, hükmün bozularak beraat talebine ve sair hususlara ilişkindir.
Sanığın aşamalarda mağdurenin yaşını büyük olduğunu bildiği yönündeki savunması, mağdure beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında; mağdurenin Mernis doğum tutanağının getirilmesi ve mağdurenin yurtta kaldığı dönemde yanında bulunan ve kolluk kuvvetlerini aradığı beyan edilen Gül Yasabur ve kurum tarafından tutulan tutanakta bilgisine danışıldığı anlaşılan Elif Demir isimli arkadaşları ile mağdurenin olay tarihinde kaldığı kurumda görevli nöbetçi amir Esra Seyidoğlu'nun olaya ilişkin bilgi ve görgülerine dair beyanları alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken bu konuda araştırma yapılmaksızın eksik incelemeye dayalı hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuş açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Gerekçede açıklanan nedenlerle Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 ve 326. maddeleri gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.06.2024 tarihinde karar verildi.