Davanın kısmen kabulüne
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının kısmen bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli Giresun ili Şebinkarahisar ilçesi ... köyünde bulunan 255 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 38.277.954,00 m² yüzölçümlü olarak, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair kararın davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekillerince temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 27.06.2019 tarihli ve 2017/1 Esas, 2019/4615 Karar sayılı ilamı ile Hazine ve Orman İdaresi vekillerinin sair temyiz taleplerinin reddine; 255 ada 1 sayılı parselin (A9) ile gösterilen 1.661,25 m²'lik kısmın hem ... Şenyuva mirasçıları adına hem de ... adına tesciline karar verilerek (A9) bakımından mükerrer tescil kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, (A9) kısmına dayanak yapılan 05.05.1975 tarihli ve 20 sıra numaralı tapu kaydının, en az üç hudut itibariyle dava konusu alanı kapsadığı, tapu kaydının tamamı ... oğlu ... adına kayıtlı iken 10 parça tam ve hisseli gayrimenkullerini 15.000 TL bedelle oğlu ...'ya satışından tescil edilmiş olup, son malik ... olduğu gerekçesiyle A9 harfi ile gösterilen 1.661,25 m2'lik kısmın ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılıp mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve Kanun'a uygun olup davalı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davalı ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
05.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.