Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.01.2018 tarihli ve 2016/199 Esas, 2018/17 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184,62,50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın 20 eşit taksitte tahsiline,
2. (1) nolu bölümde belirtilen karara yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 12.11.2018 tarih ve 2018/3282 Esas, 2018/2025 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme hükmü kurulup, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,
Karar verilmiştir.
Katılan vekilinin temyiz sebepleri, usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, yapı kayıt belgesinin yapıyı imar planına uygun ... getirmediğine ve ceza davalarına etkisine ilişkin düzenleme bulunmadığına, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, ruhsatsız tek katlı bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği, sanık savunması, 15.04.2016 tarihli yapı tatil tutanağı, Milas Belediye Başkanlığı'nın cevabi yazı içerikleri, Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı yazıları, 19.01.2017 tarihli bilirkişi raporu, tanıklar G.Y. ve M.K.'nın anlatımları ve tüm dosya kapsamıyla İlk Derece Mahkemesince kabul olunmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
7143 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16 ncı maddesi çerçevesinde, davaya konu taşınmaz yönünden yapı kayıt belgesi alındığına dair sanık müdafii tarafından sunulan dilekçe ve ekleri, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün 16.10.2018 tarihli cevabi yazı ve ekleri ile tüm dosya kapsamının dikkate alınması sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin hükmü kaldırılıp, sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
Sanık savunması, 15.04.2016 tarihli yapı tatil tutanağı, tanıklar G.Y. ve M.K.'nın anlatımları, Milas Belediye Başkanlığı ve Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın yazı içerikleri, 19.01.2017 tarihli bilirkişi raporu, sanık müdafiinin 16.07.2018 havale tarihli dilekçesi ve ekinde yer alan yapı kayıt belgesine ilişkin çıktı, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün 11.06.2019 tarihli cevabi yazı ve ekleri ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine ve dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2024 tarihinde karar verildi.