Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
İcra mahkemelerinde takip edilen dava ve işlerde avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde alacaklı yararına nispi vekâlet ücretine karar verilmesi doğru değildir
Hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bünyan İcra Hukuk Mahkemesinin 20.10.2010 tarih ve 2009/10 Esas 2010/12 karar sayılı kararının hüküm bölümünün vekâlet ücreti ile ilgili 8.ci paragrafında yer alan, "1.728" TL ibaresinin silinerek yerine, "330 TL" ibaresinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.