Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/05/2012 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Uyarlama yargılaması sonucu verilen Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesi’nin 08.07.2005 tarih ve 1999/116 esas, 2000/21 sayılı ilk ek kararının kesinleşmediği adı geçen mahkemenin kararına rağmen "iadeye ilişkin hükümlerinde değerlendirilmesi" maksadıyla 08.04.2010 günlü ikinci bir ek kararın verildiğinin anlaşılması karşısında; 08.04.2010 günlü ikinci ek kararın yok hükmünde olduğu bu nedenle hükümlü savunmanın 12.04.2010 tarihli temyiz dilekçesinin 08.07.2005 tarihli ilk ek karara yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre hükümlünün eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nın 497/1, 522/1(pek fahiş), 59/2,31,33, ve 5237 sayılı TCK’nın 149/1a, c, h, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde lehe yasanın belirlenerek hüküm kurulması,
2-Hükümlünün yağma eylemini gece 23.00 sıralarında, silahla ve birden fazla kişiyle işlediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149/1.maddesinin (a) ve (c) bendlerinin yanı sıra (h) bendinin de uygulanması ve olayda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması nedeniyle, aynı Yasanın 61.maddesi gereğince temel cezalar belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza uygulaması yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 5237 sayılı Yasaya göre suçunu oluşturan eylem nedeniyle temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması ve önceki yasaya göre suçun yasal öğelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılması ve tüm bunların neden ve gerekçeleri gösterilerek hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Yağma suçundan özgürlüğü bağlayıcı ceza ile mahkumiyetine karar verilen hükümlünün, 5237 sayılı TCY.nın 53/1. maddesinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. ve 3. fıkralarında gösterilen sürelerde yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.