Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 201 ada 1 parsel sayılı 145,49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... ve dava dışı ... ... adına, dava konusu aynı ada 2 parsel sayılı 424,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve ... ... adına tespit edilmiştir. Davalı ...'nın itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca dava konusu 201 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 116,91 m2 yüzölçümü ile, aynı ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise 453,04 m2 yüzölçümü ile tespit malikleri adına tespitine karar verilmiştir. Davacı ... dava konusu 201 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 201 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 126,52 m2 yüzölçümü ile davacı ... adına, aynı ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise 443,43 m2 yüzölçümü ile davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyiz konusu 201 ada 2 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 26.01.2011 havale tarihli rapor ve eki haritada (B) harfi ile işaretli 9,61 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde tespit tarihinde davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece davacı ... ve dava dışı ... ... adına tespit edilen ve dava konusu olmayan 201 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dosyada bulunan tutanak aslı ile dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmemesi isabetsiz olduğu gibi dava ve temyize konu 201 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretli 9,61 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına aynı ada en son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmemesi dahi isabetsiz davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 numaralı, 2 numaralı ve 3 numaralı bendlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine 1 numaralı bent olarak “Dava konusu 201 ada 2 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 26.01.2011 havale tarihli rapor ve eki haritada (B) harfi ile işaretli 9,61 m2 yüzölçümündeki bölümünün aynı ada en son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına, taşınmazın geriye kalan 443.43 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise davalı ... adına tapuya tesciline” sözlerinin yazılmasına, yine 2 numaralı bent olarak “dava konusu olmayan 201 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'a iadesine, 17.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.