Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 27/05/2014 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
08/07/2011 tarihli tutanak içeriğine göre olay sonrasında telefonu satmaya çalışan sanığın durumundan şüphelenen ve hırsızlık olayından haberdar olmayan kolluk görevlisine samimiyetle olayı anlatarak telefonu çaldığını itiraf edip pişmanlığını ortaya koyarak telefonu teslim ettiği anlaşılmıştır.
Yasa koyucunun TCK'nın 168. maddesinin uygulanması için sanığın pişmanlık göstererek çaldığı şeyi aynen iade veya zarar tazminini yeterli bulmuştur. Olayımızda sanık olaydan haberdar olmayan kolluk görevlisine suçunu ikrar edip telefonu teslim etmekle pişmanlığını fiilen ortaya koyup zararı tamamen gidermiştir. Dolayısıyla sanık hakkında TCK'nın 168 maddesinin uygulanması gerekir.Bu nedenele hükmün bozulmasına karar verilmesi düşüncesinde olduğumdan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.