Hüküm:
1- 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2.cümle, TCK’nın 62/1, 58/6-7,53/1-a-b-c-d-e maddeleri gereğince mahkumiyet
2- 2863 sayılı Kanunun 67/1,75, TCK’nın 62/1, 58/6-7,53/1-a-b-c-d-e maddeleri gereğince mahkumiyet
3- 2863 sayılı Kanunun 74/2, TCK’nın 62/1, 58/6-7,53/1-a-b-c-d-e maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Yasaya muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülerek, tebliğnamedeki düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık ... ile temyize gelmeyen sanıklar...,..., ...,...ve ...'in ...İlçesinde izinsiz kazı yaparak tarihi eser çıkardıklarına dair edinilen istihbari bilgiler çerçevesinde, mahkeme kararına istinaden sanık...'ın ikametinde yapılan arama sonucunda, bir adet kırık testi boynu ve ağızı, 4 adet uçlarında pirinç teller bulunan metal çubuk, bir adet sütun başlığı, adı geçen sanığın annesine ait evde yapılan aramada ise bir adet dedektör ele geçirildiği, müze görevlisi arkeolog tarafından düzenlenen 19/01/2011 tarihili rapor ile sütun gövdesi, testi boynu ile ağız kısmının 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlıkları olduklarının belirlendiği, sanıkların aşamalarda alınan savunmaları ile dosya kapsamında mevcut tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, suç tarihinden 2 ay kadar önce sanıklar ...,...,... ve ...'in ...İlçesi,... Beldesi,...Mevkiindeki sit alanı veya 2863 sayılı Kanun kapsamında kalmadığı tespit edilen alanda izinsiz olarak kazı yaparak, kazıda buldukları 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldığı tespit edilen 1 adet sütun başlığını sanık...'ın evine götürdükleri, suç tarihinden yaklaşık 10 gün önce sanıklar ...,... ve ...'ın, sanık ...ya ait dedektör ile ...İlçesindeki, 1. derece arkeolojik sit alanı niteliğindeki ... Köyü mezarlığında izinsiz olarak define araştırdıkları anlaşılmış olup, temyize gelmeyen sanık...'ın evinde yapılan aramada ele geçirilen dava konusu sütun başlığının, sanıklar ...,...,... ve ... tarafından gerçekleştirilen kazı eylemi neticesinde bulunan eser olduğu, netice itibariyle; sanığın üzerine atılı izinsiz kazı yapmak, izinsiz define araştırmak ve bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçlarını işlediği sabit olmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç tarihi itibariyle hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına yeterli nitelikte delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.