HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hkurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2014 tarihli kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan, ayrı ayrı teşdiden 6.740,00 TL hapisten çevrilme, 1.500,00 TL doğrudan adli para cezası ile cezalandırılmalarına; sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan teşdiden, 1 yıl 10 ay 15 gün hapis, 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi tarafından anılan hükümlerin, eylemlerin, hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasına eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2018 tarihli kararı ile bozmaya uyularak görevsizlik kararı verilmiştir.
4. İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.01.2021 tarihli ve 2019/383 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci, 62 nci, 52 nci ve 50 nci maddeleri uyarınca ayrı ayrı teşdiden 6.740,00 TL hapisten çevrilme, 1.500,00 TL doğrudan adli para cezası ile cezalandırılmalarına; sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca teşdiden 1 yıl 10 ay 15 gün hapis, 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz isteği özetle; sanıkların suç kastı bulunmadığına ilişkindir.
Sanık ...'nın temyiz isteği; sulh olmak istediğine ilişkindir.
Katılanı telefon ile arayan şahsın kendisini emniyet görevlisi olarak tanıtarak kaçak internet kullandığının tespit edildiğini, savcı ile görüştüreceğini söyleyerek başka bir şahsa telefonu aktardığı, kendisini Cumhuriyet savcısı olarak tanıtan şahsın da vereceği hesaba para yatırması halinde işin çözümleneceğini söyleyerek hile ile kandırmaları ve yönlendirmeleri neticesinde katılanın, sanıklardan ...'ın hesabına para yatırmasını sağlamak suretiyle iştirak halinde dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; suç tarihine göre lehe kabulle basit dolandırıcılık suçunu oluşturan yüklenen eylemin uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak katılanın ve bazı sanıkların kabul etmemeleri nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığı, sanıkların basit dolandırıcılık suçundan cezalandırılmalarına dair temyize konu mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu anlaşılmıştır.
1. İddia, savunma, katılan anlatımları, olay ve yakalama tutanağı, telefon inceleme tutanakları, ilgili cevabi müzekkereler ve tüm dosya kapsamı itibarıyla yüklenen suçun iştirak halinde sanıklar tarafından işlendiğine yönelik Mahkeme kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ...'nın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ...'nın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.01.2021 tarihli ve 2019/383 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararında sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ...'nın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2024 tarihinde karar verildi.